La finestra sul cantiere

From www.danielpipes.org | Original article available at: www.danielpipes.org/article/2937

Christianity Dying in Its Birthplace
by Daniel Pipes
New York Sun
September 13, 2005

What some observers are calling a pogrom took place near Ramallah, West Bank, on the night of September 3-4. That's when 15 Muslim youths from one village, Dair Jarir, rampaged against Taybeh, a neighboring all-Christian village of 1,500 people.

The reason for the assault? A Muslim woman from Dair Jarir, Hiyam Ajaj, 23, fell in love with her Christian boss, Mehdi Khouriyye, owner of a tailor shop in Taybeh. The couple maintained a clandestine two-year affair and she became pregnant in about March 2005. When her family members learned of her condition, they murdered her. That was on about September 1; unsatisfied even with this "honor killing" – for Islamic law strictly forbids non-Muslim males to have sexual relations with Muslim females – the Ajaj men sought vengeance against Khouriyye and his family.

They took it two days later in an assault on Taybeh. The Ajajs and their friends broke into houses and stole furniture, jewelry, and electrical appliances. They threw Molotov cocktails at some buildings and poured kerosene on others, then torched them. The damage included at least 16 houses, some stores, a farm, and a gas station. The assailants vandalized cars, looted extensively, and destroyed a statue of the Virgin Mary.

"It was like a war," one Taybeh resident told the Jerusalem Post. Hours passed before the Palestinian Authority security and fire services arrived. The 15 assailants spent only a few hours in police detention, then were released. As for Khouriyye, the Palestinian Arab police arrested him, kept him in jail, and (his family says) have repeatedly beat him.

As the news service Adnkronos International notes, for Palestinian Christians "the fact that the Muslim aggressors have been released while the Christian tailor-shop owner is still being held, at best symbolizes the PA's indifference to the plight of Palestinian Christians, at worst shows it is taking sides against them."

A cousin, Suleiman Khouriyye, pointed to his burned house. "They did this because we're Christians. They did this because we are the weaker ones," he said The Khouriyyes and others recall the assailants shouting "Allahu Akbar" and anti-Christian slogans: "Burn the infidels, burn the Crusaders." To that, an unrepentant cousin of Hiyam Ajaj replied, "We burned their houses because they dishonored our family, not because they are Christians."

This assault fits a larger pattern. According to the Catholic Custodian of the Holy Land, Pierbattista Pizzaballa, Christians in the Bethlehem region alone have suffered 93 cases of injustice in 2000-04. In the worst of these, in 2002, Muslims murdered the two Amre sisters, 17 and 19 years old, whom they called prostitutes. A post-mortem, however, showed the teenagers to have been virgins – and to have been tortured on their genitals.

"Almost every day – I repeat, almost every day – our communities are harassed by the Islamic extremists in these regions," Mr. Pizzaballa says. "And if it's not the members of Hamas or Islamic Jihad, there are clashes with … the Palestinian Authority." In addition to the Islamists, a "Muslim land mafia" is said to operate. With PA complicity, it threatens Christian land and house owners, often succeeding to compel them to abandon their properties.

The campaign of persecution has succeeded. Even as the Christian population of Israel grows, that of the Palestinian Authority shrinks precipitously. Bethlehem and Nazareth, historic Christian towns for nearly two millennia, are now primarily Muslim. In 1922, Christians outnumbered Muslims in Jerusalem; today, Christians amount to a mere 2% of that city's population.

"Is Christian life liable to be reduced to empty church buildings and a congregation-less hierarchy with no flock in the birthplace of Christianity?" So asks Daphne Tsimhoni in the Middle East Quarterly. It is hard to see what will prevent that ghost-like future from coming into existence.

One factor that could help prevent this dismal outcome would be for mainline Protestant churches to speak out against Palestinian Muslims for tormenting and expelling Palestinian Christians. To date, unfortunately, the Episcopalian, Evangelical Lutheran, Methodist, and Presbyterian churches, as well as the United Church of Christ, have ignored the problem.

Instead, they pursue the self-indulgent path of venting moral outrage against the Israeli bystander and even withdrawing their investment funds from it. As they obsess with Israel but stay silent about Christianity dying in its birthplace one wonders what it will take to awaken them.

From www.danielpipes.org | Original article available at: www.danielpipes.org/article/2937

Sacred freedom By Ian Buruma Published: August 5 2005 11:07 Last updated: August 5 2005 11:07 From Financial Times (http://www.ft.com)
Having lunch with Ayaan Hirsi Ali is not a straightforward affair. Apart from being a Dutch parliamentarian for the VVD (liberal/conservatives), the young Somali-born politician is an activist for women’s rights, especially of Muslim women who are the victims of customs and “honour” codes that Hirsi Ali would like to see abolished. She wrote the script for the polemical short film Submission, directed by Theo van Gogh, who was murdered in November last year by an Islamist fanatic who was sentenced to life in prison last month. Hirsi Ali, Muslim-born and raised and openly critical of the Prophet (”a pervert”), would have been the killer’s preferred target, but since she had been under police protection since 2002, Van Gogh, who refused bodyguards, was probably killed, as it were, faute de mieux.
Hirsi Ali cannot take a step without an entourage of large, sharp-eyed men in sunglasses and suits. When we met in Paris, at the Brasserie de Bourbon - opposite the French parliament where she had just delivered a speech about immigration and integration - some of these men kept an eye on us from outside and some sat down at another table, scanning the joint over bottles of mineral water.
Hirsi Ali, beautiful, slim, black, dressed in a dark skirt and an elegant pink-and-cream jacket, complained about the lack of international co-ordination in security matters. She had to bring her own guards, she said, who didn’t speak French and were not allowed to carry their guns into the parliament building. Long and tedious negotiations were required to get round this “stupid rule - not the best way to fight terrorism”. Few things annoy her more than stupid rules: rules that make the world less safe, rules that stifle enterprise, rules that oppress women.
The other factor that made our lunch less than straightforward was Hirsi Ali’s love of sunlight; we had to keep changing tables and venues. “Oh no,” muttered one of the guards, “not another cafe.” But she was so delighted to be able to walk the streets and sit in cafes - something she cannot do in Holland - that our lunch turned into a moveable feast, ending, appropriately enough, at Hemmingway’s old Left Bank haunt, cafe Les Deux Magots.
Ordering mid-morning coffees, I ask her why Theo van Gogh refused protection. “Theo,” she replies, “was a free spirit and had no high regard for the Dutch police.” Does she? Since her life depends on the men at the next table, this is perhaps an impertinent question. But her answer would not have bothered them. “At the street level, they are very good, but they are underpaid and underappreciated. The top guys, on the other hand, are overpaid, overappreciated and closed to the rest of the world.”
Shivering a little in the morning chill and looking for a sunnier spot, she tells me how lower-ranking Dutch policemen have to prove their diligence by the number of tasks accomplished. It is much easier to hand out parking tickets than, say, to take care of domestic violence in Muslim households, and you get the same pay for it. Bureaucratic hurdles are also daunting; one mistake and you can lose your job. Underpaid, harassed and resentful of their bosses, “it is these kinds of people who end up leaving the big cities. One day people will wake up and say, `Oh, my God, the whole city is black.’ And what’s happening in Amsterdam and Rotterdam will happen to the whole country.”
On this note, Hirsi Ali suggests we repair to a warmer spot inside. The men in suits jump up and quickly case the establishment. Hirsi Ali smiles into the noonday sun. We are both Dutch citizens. She moved to The Netherlands 13 years ago, at the age of 22, to escape from an arranged marriage in Canada. I live in New York. Her grandparents were Somali nomads. Mine were from various parts of Europe. We are sitting in a French cafe and for the sake of this article we speak mostly in English, although her Dutch is fluent. A perfect picture of our multicultural world.
I urge her to order something to eat. She says she can’t face a thing yet and orders a second bottle of water. She talks about a Colombian woman in The Hague who started a little neighbourhood restaurant. It was all fine, but for one irritating flaw. When Hirsi Ali ordered a glass of wine, the lady said she couldn’t serve wine. Why ever not? Because she only had one toilet. To serve alcohol you have to have two. That is the rule. Hirsi Ali sighs: “This woman had gone through all the government-sponsored citizenship courses to learn how to become an entrepreneur. And then she has to face these silly rules and regulations. That is why so many Somalis move to the UK, where there are fewer restrictions. They flourish there.”
How about in the US, where she has recently spent time? “I feel more and more at home in New York. You see people of all colours. So many people of colour are successful there. You realise that it is nothing genetic.”
Hirsi Ali finally orders something to eat, a succulent quiche lorraine. We return to the subject of Muslim immigrants and their difficulties in finding their place in European societies. Her own case - from cleaning lady in an asylum shelter to world famous politician in 13 years - is exceptional. Having lived 11 years in Kenya, she spoke perfect English. She was a well-educated young woman when she boarded the train from Germany to The Netherlands. She craved freedom, and lapped it up when she found it. “The way Dutch women talked openly to each other about sex, in great detail. This was extraordinary to me.” She picks at her quiche and observes that Moroccans and Turks stay within their own circles. She doesn’t suffer from that kind of peer pressure. “I have nobody to accuse me of being decadent, westernised, a traitor, a... slut. There’s no one to remind me of my roots all the time. This is good for one’s mindset.”
There are plenty of people who do accuse her of those things and some have even tried to kill her. But they are strangers. Hirsi Ali fought for her place in Dutch society by letting go of her past. This is why she hates people explaining (and sometimes dismissing) her strong views on Islam by referring to her background: her circumcision in Somalia, her family’s exile in Saudi Arabia, her run-ins with Muslim teachers, her forced marriage. These things, she says, “are irrelevant to my argument”. What enrages her is not her private history but the fact that Muslim women “cannot exercise their freedoms in Holland, because their own families continue to practise their cultures and Dutch authorities encourage this by telling people to stick to their own ways”.
The sunlight has shifted. We change tables. The guards take up new positions. The half-eaten quiche is pushed away. Coffees are ordered.
When she was much younger, she was a devout Muslim, who believed that Salman Rushdie deserved to die for insulting the Prophet. Then, at Leyden University, where she read political science, she discovered Karl Popper on the open society, Spinoza on free thinking and Hayek on individualism. As her Muslim beliefs faded, she became an activist. Islam, she often says, needs its own Voltaire. The script she wrote for Theo van Gogh’s film, which features projections of Koranic texts on to the half-naked bodies of veiled women, was conceived in this spirit.
Hirsi Ali’s parents are still devout. Her father, a former politician who was jailed for his opposition to dictatorship in Somalia, still prays for his daughter’s return to the faith. Both her parents support her struggle for women’s rights but they do not believe that female oppression is rooted in Islam. Hirsi Ali disagrees: “If you read the Koran and the Hadith, you see the oppression of women in the text. That was a shock even to me.” Since so much about traditional Islam is incompatible, in her view, with secular, liberal society, drastic measures must be taken. Religious schools should be abolished. The Dutch constitution, which makes provisions for state-funded religious education, should be rewritten. The Dutch state must defend its secularism, like the French Republic. Islam must be reformed.
Before getting into a discussion about the finer points of religious reform, we debate the merits of moving to a pastry shop nearby. Hirsi Ali is basking in the sunlight, like a contented cat. “I feel safer outside Holland,” she says. “Different people, different languages. A false sense of security, I’m sure.”
So how can the faith be reformed? Hirsi Ali has given this a lot of thought. “First of all, we must agree on what is right, what is friendly to human beings. Then you see what is not and you modify everything. On relations between men and women, we must consider the circumstances when the laws were invented and then move on,” she says.
This is all reasonable, which may be part of the problem. Too much reason can reform a faith away, which would be fine with Hirsi Ali, who regards herself as an atheist. “My opponents will say that with my ideas Islam will be like what they have in the west. Sure, I say, but we drive western cars, so why not borrow western ideas. Universal rights were invented here, but are not unique to the west. That is why they are universal.”
With that we decide to move on for a pastry. “Another cafe?” asks the bodyguard. Ayaan Hirsi Ali smiles, delighted with the mere fact of being alive.

La banca rotta culturale e politica della cosidetta elite del centro sinistra, che era ben nascosta dalle sofisterie pseudo intelletuali dei comunisti italiani, che dovendo credere ad una ideologia non avevano e non hanno la capacita' di analizzare la realta' per quella che' e', dopo la caduta di Berlino si e' trasformata nel malcostume mentale: correttezza politica. La nuova ideologia del politicamente corretto da' tanta sicurezza ed evita la fatica di osservare ed analizzare la realta' per quello che e' e di conoscerla. E quando uno dei piu' mortali nemici della civilta' occidentale degli ultimi tre secoli l'islam salafidawhabbista arabo saudita ha dichiarata guerra all'occidente l'ignoranza prodotta dal politico corretto non ha retto allo scontro e si e' rifugiato in fantasie, come l'islam e' la religione della pace , offedendo i musulmani il cui fondatore aveva speso gli ultimi dodici anni della sua vita combattendo e decapitando nemici e conquistando territori e morendo dopo aver fondato una stato totalitario con pseudo principi "religiosi"; or inventandosi, quando non si vuol conoscere la realta' la si inventa secondo i nostri desideri, il povero musulmano immigrante, realta che nella storia musulmana non esiste:l'emigrazione musulmana nel territorio degli infedeli e' la prima fase della Jihad. L'emigrazione del "povero" musulmano e' non altro che il seguire l'esempio di Maometto che emigro' a Yathrib chiedendo protezione contro i suoi presunti nemici della mecca( i presunti nemici era coloro che leggittimante resistevano alla presa di potere di Maometto della mecca).Una volta divenuto maggioranza, Maometto impose sugli abitanti di Yathrib che nel frattempo era stata chiamata Medina(citta') la legge ferrea dell'Islam e eliminazione di tutti coloro che non accettavano la nuova legge. I musulmani da pii' musulami seguono l'esempio di Maometto; la prima fase e' un emigrazione ingannatrice dei poveri idioti dei politico corretto. Gli ignavi italiani del politico corretto, che con sicumera affermano che bisogna dare il voto anche ai musulmani immigranti perche cosi si integrano, non solo non capiscono, ma nella loro oceanica ignoranza della natura dell'islam, non si rendono conto che il musulmano non puo' integrarsi nel mondo degli infedeli che lui deve solo dominare o distruggere, ma nel frattempo si nasconde dietro una preghiera di pie falsita' ripetendo parole tanto care ai politicamente corretti: pace, toleranza. Due concetti che non hanno mai fatto parte della storia islamica.
Quando G. Amato parla di "maccartismo anti islamico" dimostra di non conoscere che cosa e' il maccartismo, un fenomeno molto complesso e particolarmente americano con tutte le sfumature della democrazia americana. per onesta intelletuale non si dovrebbe mai confondere ed usare connotazioni fuori del contesto storico culturale. L'aggettivo antislamico denota che G.Amato non conosce la natura dell'Islam. La natura dell' Islam e ' la negazione di ogni altra realta umana, se non Islamica. Amato dovrebbe conoscere, prima di parlare, che l'islam non ha il concetto di essere umano come tale, la sostanza dell'essere umano e' data dal sottomettersi ad Allah e riconoscere Maometto come suo profeta. Il non musulamo non hanno alcun valore. Il resto e' puro concealment. D'altra parte non c'e' da meravigliarsi di Amato, uno degli artefici del Trattato dell'Unione Europea. Maccartismo antiislamico non significa niente.Non c'e' altro da aggiungere.
Bassolino e la moschea: Bassolino come tutti quelli del centro sinistra ma sopratutto gli ex comunisti non hanno un grande cultura. Molti di loro sono cresciuti o nelle scuole del partito, per esempio D'Alema ha fatto il direttore dell'Unita', un giornale di pura propaganda politica, di giornalismo libero e legato ai fatti non se ne parla neppure, e come dirigere l'osservatore romano, infatti da buon ex comunista querelo' perfino un cartoonist. La liberta' di stampa o di pensiero non e' nel suo dna.
Bassolino, dovrebbe invece almeno come napoletano conoscere la natura dell'islam. Anche il piu' ignorante dei napoletani e campani nella loro memoria storica conoscono i massacri, gli strupi, l'uccisioni dei bambini dai parte dei musulmani. Bassolino dovrebbe sapere che i musulmani non possono cambiare. Il solito idiota Ds che invoca "la cultura dell'intolleranza" dice parole senza senso, non si puo essere tolleranti contro coloro che ti danno l'alternativa, una volta arrivati al potere, conversione o sottomissione o decapitazione. Non si puo' essere tolleranti con chi impone la pena di morte ai membri musulmani che lasciano o vogliono lasciare l'islam.(Solo questo fatto rende ogni associazione musulmano anticostituzionale. La constituzione italiana non prevede la pena di morte inflitta dalla stato, tanto meno da associazioni) Non si puo essere tolleranti con chi constringe al matrimonio ragazze di nove anni( di fatto significa lo strupo di una minorenna) Qualcuno nel Ds questo cose dovrebbe saperle. Il politico corretto vi ha davvero cosi incretiniti. Il vostro incretinamento rendera' la vita dei vostri figli e nipoti un desolata prigione. Bassolino e' napoletano. Come napoletano dovrebbe conoscere il detto che tanto onora noi napoletani in tutto il mondo: Ca' nisciun e' fess'.( qua nessuno e' fesso). Purtroppo Bassolino fa eccezione . Purtroppo nel caso della moschea ai musulmani fessaggine e ignoranza del nemico sono un cocktail pericoloso per la sicurezza dei napoletani e dei campani e un inaccettabile precedente politico.

Il musulmano moderato e' pura invenzione che scaturisce dalla pura ignoranza della storia islamica, e dalla pura mancanza di conoscenza e comprensione dell' attuale storia dei musulmani arabi dal 1973, e dalla ignoranza colposa dei politici e di alcuni magistrati dell'islam contemporaneo: giudici che resistono di fronte ai fatti ad educarsi per poter efficientemente difendere la sicurezza dei cittadini italiani. Il fatto piu' grave e' che gli italiani si trovano ad essere difesi dalla Lega.
L'a Lega dichiara che i musulmani moderati non esistono e sono solo un schermo. Tale affermazione della Lega viene dall' istinto politico. La tragedia e' che il cosidetto centro sinistra che pretende di essere l'elite culturale del paese e quindi dovrebbe sapere, conoscere la storia islamica sulla quale si base l'affermazione di istinto della Lega, si e' dimostrato di una ignoranza abissale e ha dimostrato di non avere spessore culturale e politico senza spessore culturale e' normale che non ha idee per governare il paese e tanto meno capire cosa avviene nel ventunesimo secolo.
Lo scrivente per ragioni culturali e geografiche non puo' essere della Lega, trova il razzismo dei leghisti insopportabile e aberrante. Riconoscere la dura realta' della dichiarazione di guerra che l'islam ha deciso di riprendere contro gli infedeli non e' razzismo. E' guardare in faccia la storia e la realta' e rispondere con coraggio e con prontezza per difendere la vita e il futuro dell' Italia e dell' Europa. In un altro articolo ho sottolineato la base coranica della guerra dichiarata contro l'occidente e i quattro metodi usati: Concealment. dissimulation, intimitidation, assassination by raids, beheading and any strategem. Ogni pio musulmano sa quale di questi metodi usare al momento opportuno,i quattro metodi sono un continuo ed sono parte di essere mussulmano nei confronti dell' occidente.
E' un fatto che bisogna non ignorare. Non va via, insultando i musulmani. Un cancro non va via impregando contro. Si deve avere il coraggio di prendere atto della dichiarazione di guerra e elaborare un strategia per lottare e sconfiggere questo mortale e astutissimo nemico.
La politica dello struzzo o la fuga in pura fantasia creando la favola dei musulmani moderati non funzione,ne funzione trattare "bene" i musulmani, basta pensare al somalo Omar in Londra, che era stato accolto con la sorella, a dodici anni,affamato e povero ed aiutato in tutti modi dagli inglesi. E' pura illusione la politica di cambiare "the hearts and minds", dei musulmani che per definizione si ritengono superiori ad ogni altro essere umano. Il problema non era Hitler. Hitler era Hitler. Il problema e il pericolo per l'Inghilterra era lo stupido capo del governo inglese che non aveva capito la natura del nazismo e di Hitler. Non e' colpa delle puzzole se tu le lasci entrare in casa tua , e nonostante lo sgradevole odore che inonda la tua casa tu continui a trattarli come graziosi cagnolini .
E' vitale riconoscere i fatti che il mortale nemico dell' occidente ha deciso per sue ragioni di dichiare guerra all' occidente, sopratutto perche' ha pensato che la prima fase della guerra: la penetrazione nella terra degli infedeli tramite l'emigrazione era ad uno stato adequato e sopratutto che l'occidente (il nemico di sempre) era completamente indebolito dall' ideologia del neo Stalinismo imposta su se stesso negli ultimi 25 anni, il neo Stalinismo va anche sotto il nome di "correttezza politica". Il mortale nemico sferro' i suoi precisi colpi (dal1993)e la risposta e' stata,come i leaders della new Jihada si aspettavano, politicamente corretta, lasciandoli dopo 4 anni liberi e pronti a continuare la loro Jihada ed ad infierire colpi -piu' di 2000 dal 9/11.
Dopo quattro anni uno dei suoi maggiori leader Bin Ladin continua ad essere sicuro e intoccabile. L' Arabia Saudita, il centro "ideologico" e finanziario della guerra. rimane intoccabile.
L'Arabia Saudita ha nel frattempo intensificato il suo uso del metodo: "concealment". Gli esempi sono ovvi e solo stupidi e leaders in mala fede fanno finta di non riconoscerli. Basta pensare che il 61 per cento dei "suicide bombers" in Iraq sono di origine saudita. La retorica saudita contro il terrorismo e' semplicemente public relations.E le moschee europee finanziate direttamente o indirettamente dalla Arabia Saudita continuano a rinforzare il messaggio islamico: "emigrazione senza integrazione, senza assimilazione".
Gli altri musulmani europei usano i metodi di concealment e dissimulation in questo momento dopo l'attacco di Londra. "Islam religione di pace ", sono costretti a recitare questo mantra dai Blairs e Prodi di Europa, nel frattempo continuano ad insegnare nelle loro madrasas la superiorita' di esser musulmani e di non integrarsi nella societa' occidentale, ma i Blairs e i Prodi sono contenti e sempre piu' pericolosi per l'Inghilterra e per l'Europa.

Suggerisco due libri che possono aiutare ad uscire dalla profonda nebbia della ignoranza dell'attuale versione dell'islam che vuole distruggere l'occidente e creare un dominio musulmano con i dimmi e gli schiavi di un tempo che fu.

Il primo libro che suggerisco e' un libro scritto da un eccellente studioso dell'islam sulla natura di Jihad:
David Cook, Understanding Jihad, University of California Press, 2005 in paper back.
Il titolo piu' preciso dovrebbe essere Conoscere la Jihad.
Il secondo libro e' in italiano; Carlo Panella, Il " complotto ebraico" L'antisemitismo islamico da Maometto a Bin Laden,Lindau E' un libro che in Inglese si direbbe page turner ma sopratuttto la vostra ignoranza avra' un forte scossone.
Come vedete e' solo l'inizio, sono libri solidi e non di propaganda. Buona lettura

Gli imbranati come i fessi sono gli esseri umani piu' pericolosi. A queste due categorie che sono note alla storia dell'umanita' da 1300 anni prima dell'era comune, negli ultimi venticinque anni del ventissimo secolo la civilta' occidentale ha aggiunto un nuova categoria : i politicamente corretti che hanno creato l'era della banalita' e della estrema pericolosita per la sopravvivenza della civilta' occidentale, che con tutti i suoi limiti ha portato il genere umano ad un livello di progresso e di conoscenza e prosperita'senza precedenti,
I musulmani , specialamente i musulmani arabi, che negli ultimi quattro secoli sono rimasti in una palude, nonostante lo sforzo della civilta' occidentale di dargli un po di vita, sono rimasti in uno stato di passivita'. Alla realizzazione della grande civilta' creata dall'occidente dalla scoperta dell'america in poi, i musulmani arabi hanno usato il vecchio metodo usato dal loro fondatore,un astuto mercante della Arabia del settimo secolo. Di fronte a tale ricchezza dell'occidernte si usa il classico metodo della jihda: la prima fase della Jihda e' emigrare nel territorio del nemico e lentamente crescere in numero, dopo venticinque anni si comincia a passare alla seconda fase, usare razzie o raids contro la societa' occidentale che all'improvviso completamente imbranata dal political corretto non ha neppure l'ardire di riconscerli come nemici e non riconoscere che la guerra e' cominciata da molto tempo su molti fronti :il fine e' la conquista di tutta la ricchezza e lo sviluppo che l'occidente h a creato. Una vecchio metodo di conquistata musulmana collaudata da secoli. Nel frattempo negli ultimi venticinque anni facendo finta di sostenere gli studi del medio oiriente si e' ottenuto il controllo dei maggiori centri di ricerca islamici dell'occidente trasformandoli in pura propaganda e fonte attiva di concealment di fronte agli attachi brutali condotti ( the raids) nello stesso tempo nel svolgere un'altra fase della Jihda: l'eliminazione diretto degli Infedeli. L'immunita' da qualsiasi ritorsione viene assicurato ai musulmani dalla elite culturale, politica e sociale dell'occidente che ormai completamente ubriacata dal politicoo corretto, non ha neppure il coraggio di denominarli nemici. Con una forza ed un impegno per miglior causa di fronte alle atrocita commesse dai musulmani, gridano che il vero islam e' l'islam di pace. Oggettivamente questa affermazione per un musulmano e' un grande insulto,ed infatti la loro avanguardia politico militare Bin ladin ricorda a tutti che il concetto di pace non ha mai fatto parte del patrimonio musulmano. Non e' per coincidenza che i primi biografi di Maometto si referiscono agli ultimi dieci anni della sua vita as al-maghazi (the raids) . Non e' per pura coincidenza che le campagne militari di conquistare seguaci e controllare territori costitui' il punto focale della attivita' della comunita musulmana durante gli ultimi nove anni della vita di Maometto.
E' cosi dopo l'ultima razzia mussulmana a Londra, razzia che e' parte della guerra dichiarata formalmente nel 1998 dalla avanguardia politico culturale e sostenuta dai musulmani arabi con i loro classici metodi concealment, dissimulation, intimidation, assassination, e uomini and armi come fa l'arabia Saudita in Iraq- non e' per pur coincidenza che il 61 per cento dei " sucide bombers" in Iraq siano dalla Arabia Saudita quelli che l'arabia saudita chiama martiri e come tali sostiene le famiglie come ha fatto con le famifglie dei 15 Sauditi che nella razzia ( raid) del 9/11 assassinarono 3mila infedeli, e raggiunsero il paradiso delle 75 vergini.
Una altra patetica testimonianza di tale attegiamento dell'elite politica occidentale e' stata la sprovveduta reazione del Primo Ministro brittanico Blair : chissa' perche' una razzia islamica precisa ed efficace viene chiamata dal primo ministro "barbaric attack", a parte il fatto che barbari non hanno niente a che fare con questa razzia mussulmana, i barbari che storicamente erano antenati dello stesso Blair, non amazzavano indiscriminatamente. E' consigliabile che il Blair durante le vacanze rileggesse la storia dei suoi antenati.
Nel secondo commento il Blair afferma che i " terrorists were driven " by an extremist and evil ideology, which is contrary to the teachings and root of Islam". Innanzi tutto la solita mantra inventata dall'elite politico culturale dell' occidente : i terroristi :un aggettivo trasformato in sostantivo che non corrisponde a nessuna realta quando raggiunge l'interlocutore. Per avvicinarci e' necessario un aggettivo qualitativo. Proviamo ad usare "terroristi musulmani", l'interlocutore capisce che il terrore ha una motivazione musulmana. L'inerlocutore puo' obiettare e dire penso che debba essere piu' precise e dire che l'attaco di guerra e" condotto da musulmani,CHE HANNO DECISO IN QUESTA FASE DI USARE UN SISTEMA DI UCCIDERE GLI INFEDELI E COME CONSEQUENZE LATERALI DI SPARGERE TERRORE TRA GLI ALTRI INFEDELI.
L'INERLOCUTORE LENTAMENTE ESCE DAL NEBBIA DELL' ASTRATTO. QUINDI SI CHIEDE CHE COSE E' L'EVIL IDEOLOGY. SE SONO MUSULMANI NON HANNO IDEOLGY E TANTO MENO EVIL MA DEVONO APPARTENERE HA UNA DELLE MOLTEPLICI SETTE ISLAMICHE E SI SCOPRE CHE LA SETTA ISLAMICA CHE ATTUALMENTE HA DICHIARATA GUERRA ALL'OCCIDENTE ED USA IL METODO DELLA RAZZIA A SORPRESA, USATA ANCHE DA MAOMETTO , E LA SETTA DEI SALAFISTI WAHHABISTA CHE LEGITIMANA IL REGIME DELLA CASA DI SAUD IN ARABIA SAUDITA.
L'interlocutore capisce che non c'e niente di metafisico in quella razzia(raid), ma viene come tutti gli eventi storici prodotto da uomini ben identificabili. E quindi bisogna elaborare un strategia di forte attacco contro tale nemico. E no, al nemiuco viene chiesto aiuto e pregato di smetterla di fare tale azioni. Il nemico un po stupefatto e' pronto a prestarsi a questa charade che lui sa benissimo che non ha nessun valore. Si sottomette ad una triste messa in scena davant i al parlamento inglese ,da" unopinione giuridica dicendo che il terrorismo e" contro l'Islam. Tutti i musulmani possono condividere tale affermazion in fatti nella loro lingua non esiste neppur il terrorismo politico e i terrorist i non esisistono esistono i mujahidin che son guerrieri che lottano e ammazzano infedeli e se vengono uccisi nello scontro con gli infedeli son martiri. L'opinione e' in inglese neppure in araba e se anche fosse scritto in arabo tutti sanno che in circostanza particolare come questa il metodo di dissimulation puo' essere usato. Inoltre quei musulamani che hanno decisivo di dichiare e condurrare la guerra contro gli Infedeli non sono minamente scossi da tale messa in scena , perche' sanno che secondo il mondo musulmano tali atti hanno nessun valore.L'unica opinione che potrebbe dare loro un po fastidio se altri musulmani li chiamessero apostati, ma essere chiamati devianti non e' nulla , significa che per il momento e per particolari cirsostanze gli altri musulmani non ritengono che i loro metodi ed il loro timing aiutono al comune fine della dominazione del mondo,unico fine di ogni buon e pio musulmano. Ma nell' umma c'e' posto per tutti. Ma questo molti infedeli non lo capiscono e i leader politici dell'occidente non vogliono capire anzi cercano di far finta di niente . In occasione della festa del 14 luglio festa della Bastiglia l'ambasciatore Francese in Arabia Saudita ha mandato un lettera ai sovrani dell'Arabia Saudita dove glorifica la grandezza della Arabia Saudita e i buoni rapporti commerciali e sopratutto sottolineava con orgoglio che erano stati dati dalla Francia nell'ultimo hanno 15'00o vista ai sauditi per venire in Francia. Ma e' mai possibile che sino ad oggi nessuno abbia informato il governo francese che 15 dei 19 del 9/11 erano dell' Arabia Saudita, che il 61 per cento terroristi suicidi omicidi in Iraq sono dell'arabia Saudita, e se per un solo momento la Francia usa i criteri di liberta ugualglianza e fraternita e guarda l'Arabia Saudita vede un dei piu' ripugnanti spettacoli con tro 'l'umanita' , dalla schiavitu di fatto alla xenofobia piu ripugnante alla persecuzione di ogni religione alla tratta degli sc hiavi bianchi. La Francia e l'Inghilterra con il loro atteggiameto codardo e pusillanimene nei confronti dell'Arabia Saudita dimostrano che la loro storia e' finita. E sono diventati un pericolo per i valori dell'occidente che una volta esprimevano. Accettare la poligamia come fa l'Inghilerra, accettare in casa propria predicatori non di odio ma di salafismo e wahhabismo il cui contenuto e' odio verso l'occidente e verso ogni valore che a noi e' sacro e' profonda decadenza e' la autodistruzione di una delle civilta piu gloriose della storia. La Francia e l'Inghilterra sono un cadevere , si spera solo che le altri parti dell'europa riescono a reagire e che gli Stati Uniti continuino,nonostante i grossi limiti, a dare liberta' all'umanita'.
Senza l'Arabia Saudita non ci sarebbe stato un bin ladin, senza l'arabia saudita il mondo occidentale non sarebbe entrato in questo orribile incubo esistenziale e senza i complici dell' Arabia Saudita che sono una legioni di ogni color politico di ogni paese i nosri figli e i nostri nipoti non guarderebbero ad un futuro cosi buio.
Ma finche' c'e vita c'e speranza, se non ci lasciamo intimidire, e se non lasciamo soli coraggiosi scrittori e amanti della liberta rinchiusi nelle prigioni dell'Arabaia Saudita e dell"Iran. Noi occidentali che non siamo ebrei conosciamo molto bene cosa ci capito' quando dicemmo "son venuti per gli ebrei e noi non siamo ebrei" e poi vennero anche per noi e solo con l'aiuto dell'america riuscimmo a salvare la nostra liberta' e la nostra vita.Questa volta gli ex alleati di Hitler stanno venendo di nuovo e hanno riportato in Europa un lurido antisemitismo che noi europei avevamo con l'aiuto anche della chiesa cattolica elimanato e ci eravamo purificati chiedendo perdono ( e generosamente concesso)e sostenendo uno Stat0 ricco di liberta' di scienza di arte di vita di valori che rendono la vita di ogni essere umano piu' ricca e degna di essere vissuta anche di noi colpevoli delle atrocita nazifasciste . Ed adesso laciamo senza batter occhio che il lurido antisemitismo musulmano si sbirazzisca sull'europa: non solo i Prodi e compagni devono vergognarsi, ma anche molti che potrebbero parlare , ma si autocensurano.
Possiamo ancora vincere, specialmente noi europei , perche lo abbiamo gia sconfitto una volta e da quella vittoria abbiamo costruito uno dei momento piu' gloriosi dell'umnita il rinascimento e la scoperta di un nuovo mondo che venne a salvarci dalla alleanza arabo tedesca( non dimentichiamo mai che l'Arabia Saudita era dalla parte di Hitler e che il mufti di Gerusalemme era alleato di Hitler.)
Hitler e' stato distrutto ,loro sono riusciti nei primi trentanni del dopo guerra a stare ad osservare e imigrare, silenziosamente e piamente. Dopo il 1973 hanno iniziato una guerra senza quartieri con una vittoria nel 1979 in Iran con la complicita' imbelle di uno dei peggiori presidenti che gli Stati Uniti abbiano mai prodotto: Carter. I 444 giorni della presa dell'ambasciata senza un risposta adequata e forte ed il resto e' cronaca. Purtroppo nonostante Newyork, Madrid , Londra, i leaders del momdo occidentale amano ancora fare gli sturzi, ma per poco perche' in regimi democratici la maggioranza e' lenta svegliarsi ma una volta svegliata i leaders non possono riaddomentarla come nelle dittature o nelle ripugnanti teocrazie: Arabia Saudita e Iran.
E anche perche i musulmani sono seri, e quando iniziano la guerra la continuano con vigore, e non combattono con "kid gloves. La lotta come dice un autorevole commentatore della Sura IX " may take the form of slaughter, or capture, or siege, or ambush and other stratagem."